2021-08-30 15:52:04 辽宁华图公考问答 http://ln.huatu.com/wenda/ 文章来源：抚顺华图
在行测论证推理类的题目中，我们经常会看到题干用对照实验的方式进行推理。而在对照实验中，有一类概念经常出现：安慰剂。很多同学对这个概念不太了解，也不知道怎么应对这样的题目。今天图图就带大家来一起看看，怎么应对题目中的“安慰剂”问题。
安慰剂是指没有药物治疗作用的片、丸、针剂。对长期服用某种药物引起不良后果的人具有替代和安慰作用。本身没有任何治疗作用。但因患者对医生信任、患者叫自我暗示以及对某种药物疗效的期望等而起到镇痛、镇蘸或缓解症状的作用。
在我们考试的对照实验中，经常设置一个实验组吃目标药物，另一个对照组吃这种药物的安慰剂。如果一段时间后，我们发现两组人的身体情况没有区别，我们就会认为，真正发挥效果的不是目标药物，而是人的心理作用发挥了效果。这就是所谓的安慰剂效应。而其实安慰剂效应的关键就是，在一段时间后，被试的情况是真的没有区别吗?这个结果的对比有没有问题呢?往往我们的削弱和加强就从结果切入。
比如以下这个题目：
胎儿大脑发育需要一种重要的营养物质w-3脂防酸即二十二碳六烯酸(DHA)。有人建议，孕妇在孕期服用富含DHA的鱼油补充剂有利于胎儿的大脑发育。临床试验中，两组孕妇每日服用含有800毫克DHA的补充剂或安慰剂。两组孩子在18个月大时，其平均的认知、语言及运动评分之间没有差别。此后，研究人员对这些孩子在4岁时的表现进行了跟踪评估，大多数(91.9%)家庭参与了该研究。研究人员发现，对认知、从事复杂思维处理、语言及执行功能(如记忆、推理、解决问题)的检测结果在两组间没有显著差异。研究者认为，母亲妊娠期补充DHA不能使孩子更聪明。
以下哪项如果为真，最能驳斥研究者观点?
A.胎儿的DHA来自母亲的饮食，但母亲需要摄入的DHA的确切数量目前难以确定
B.DHA补充剂可能降低早产的风险，也可能降低那些有家族过敏史的孩子患过敏的风险
C.7岁才是能够预测智力的最早年龄，4岁时各种因素对发育的影响尚未充分表现，不能可靠评估
D.研究证明，孩子出生后补充DHA有益于认知能力发展，该国婴儿出生后常规服用富含DHA的补充剂
解析：这道题中，实验者就设计了两组对象，一组吃DHA补充剂，另一组只是吃安慰剂。而我们发现18个月的婴儿和4岁的孩子在各方面的表现上没有差别，就认为DHA并不能使胎儿更聪明。而其实问题的关键就在于18个月的婴儿和4岁的孩子在这些方面的表现没差异，就能说明两组人的实验结果相同吗?这道题的C选项就很好的指出了这一问题。既然7岁才是预测智力的最早年纪，那就说明无论是18个月还是4岁的测量结果，都不能说明实验组和对照组在测量智力的结果上相同，当然就不能支持题干使用安慰剂想达到的结论--DHA不能使孩子更聪明。因此就能起到很好的削弱效果。因此本题选C。
通过这道题，大家就能看到，对于安慰剂类的题目，关键是在于实验组和使用安慰剂的对照组，在实验结果上是否真的相同，我们只要指出题干的实验结果其实未必相同，就能起到很好的削弱效果了。
我们再来看看这道题：
有70个病人，都患难治病R，并服用过同样的常规药物。这些病人被分为人数相等的两组，第一组服用用于治疗R的试验药物K素，第二组服用不含K素的安慰剂。10年后的统计显示，两组都有34人死亡。因此，这种药物是无效的。
以下选项如果为真，最能削弱上述论证的是：
A.在上述活着的病人中，第二组的比第一组的更年长
B.在上述死亡病人中，第二组的平均寿命比第一组的小两岁
C.在上述活着的病人中，第二组的比第一组的病情更严重
D.在上述死亡病人中，第二组的平均死亡年份比第一组的早两年
解析：这道题中，实验组设置的两组对象中，实验组吃K素，对照组吃不含K素的安慰剂，发现10年后都死亡了34人，就断定药物无效。其实问题同样发生在结果上。10年后都死亡了34人就能说明两组人的结果没有差别吗?D选项就说明了，虽然这两组人都死了34人，但是使用安慰剂的第二组要比吃K素的第一组平均早死亡两年，这不就说明其实K素还是能相对延长R病病人的寿命吗。也就说明了其实吃K素的实验组的治疗效果是要比吃安慰剂的对照组更好的。也就起到了很好的削弱效果。因此答案选D。
通过这两道题，我们希望大家明白，其实“安慰剂”类的题目看起来虽然很专业，有难度。但是其实明白了中间的思维过程就并不复杂。我们只要针对最后的结果是否真的相同来进行削弱或者加强，就能起到很好的效果。
（编辑：抚顺华图01）
贴心微信客服
贴心QQ客服
上一篇：2022国考之主旨观点题
下一篇：没有了
